ร่างกฎหมาย HHR รายงานโดยคณะกรรมการวุฒิสภาของรัฐเคนตักกี้

E: 80 Casino Jet ตั้งค่ากับ Bethany จากหลายไมล์ถึงความทรงจำ
February 5, 2021 0 Comments



ข้อเสนอที่จะทำให้เกมแข่งม้าในประวัติศาสตร์ (HHR) ถูกต้องตามกฎหมายในรัฐเคนตักกี้โดยการใส่คำจำกัดความหนึ่งย่อหน้าของ“ pari-mutuel weger” ลงในกฎเกณฑ์ของรัฐที่มีอยู่พร้อมคำแนะนำที่ดีของคณะกรรมการการออกใบอนุญาตและอาชีวศึกษาของวุฒิสภา TD Thornton 4. SB120 จะตอนนี้ มีการพิจารณาคดีในวุฒิสภารัฐเคนตักกี้ทั้งหมด ผู้เสนอกล่าวว่าอุตสาหกรรมการแข่งรถของรัฐเคนตักกี้เสี่ยงต่อการทำลายล้างทางเศรษฐกิจโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจาก HHR ในการเสริมสร้างกระเป๋าสตางค์และการกำหนด “pari-mutuel” เป็นครั้งแรกภายในกฎหมายของรัฐนั้นเหมาะสมที่จะยืนยันว่าด้ามจับมูลค่า 2.2 พันล้านดอลลาร์ที่สร้างขึ้นจากที่ฉันให้การว่าเป็นวิธี . เกมในรูปแบบสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของรัฐ ฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าการแก้ไขกฎหมายที่เสนอยังคงไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญเป็นผลเสียทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจต่อรัฐเคนตักกี้และเนื่องจากผู้ได้รับใบอนุญาต HHR มีแนวโน้มที่จะยุติการแข่งม้าสดเพื่อการดำเนินงานที่ถูกกว่าจริง ๆ แล้วมันจะกัดกร่อนอุตสาหกรรมสามสายพันธุ์ของรัฐเมื่อเวลาผ่านไปฉันให้การว่า อยากจะเป็น. เกมอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งสองฝ่ายวิ่งออกไปอย่างสุภาพ แต่บางครั้งพวกเขาก็ไร้มารยาทเป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมง เมื่อการลงคะแนนได้รับการตัดสินในที่สุดวุฒิสมาชิกทอมบูฟอร์ดได้ประกาศผลของการต่อสู้ในศาลเรื่อง HHR“ เราคิดว่ามันอยู่ในพื้นที่สีเทาแน่นอน และฉันเชื่อว่าปัญหานี้จะถูกตัดสินในศาลสักวันหนึ่ง” เขากล่าวก่อนที่จะลงคะแนน“ ตลอด” การตั้งค่าสำหรับการพิจารณาใบเรียกเก็บเงิน HHR ในวันพฤหัสบดีดูเหมือนจะเป็นมิตรกับผู้สนับสนุน วุฒิสมาชิกจอห์นชิกเคิลซึ่งแนะนำ SB 120 เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาก็เป็นประธานคณะกรรมการซึ่งมีอำนาจในการรายงานในทางที่ดี การเรียกเก็บเงินดังกล่าวยังได้รับการสนับสนุนจาก Robert Stievers ประธานวุฒิสภาและ Damon Thayer ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภาเข้าร่วมเพื่อช่วยเหลือผู้ที่สนับสนุนร่างกฎหมาย ทีมนี้รวมถึงผู้ฝึกสอนทอมดรูรีและผู้อำนวยการสมาคมคีนแลนด์ในรัฐเคนตักกี้และอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐวิลเลียมเลียร์จูเนียร์ ในความเป็นจริงตัวแทนของกลุ่มต่อต้านการพนันมูลนิธิครอบครัว (TFF) ยอมรับทันทีว่าพวกเขาอยู่ในการต่อสู้ที่ยากลำบาก Martin Cothran หัวหน้านักวิเคราะห์นโยบายของ TFF เริ่มประจักษ์พยานด้วยการชื่นชม Schickel ที่เป็น“ กีฬาที่ดี” และปล่อยให้ TFF พูดต่อต้านร่างกฎหมายแม้จะรู้ว่าการเรียกเก็บเงินนั้นได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากประธาน อย่างไรก็ตามในตอนแรก Cothran เริ่มสรุปเหตุผลที่ทุกคนรวมตัวกันเพื่อพิจารณาคดี นี่เป็นเพราะศาลฎีกาของรัฐเคนตักกี้ได้ยืนยันสองครั้งในช่วงห้าเดือนที่ผ่านมาว่าเกม HHR ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่บังคับของการเดิมพันแบบ pari-mutuel , และ 5 ใน 6 ของผู้รับใบอนุญาต HHR ในรัฐ[ing] ด้วยการดำเนินงาน HHR ต่อไปแม้จะมีการพิจารณาคดีนั้น Cothran กล่าวว่า “เพียงอย่างเดียวน่าจะทำลายความพยายามของพวกเขาที่ Frankfort ซึ่งสร้างขึ้นด้วยความคาดหวังว่ากฎหมายจะถูกเก็บไว้ที่นั่น” Cothran กล่าว Cothran ยังตั้งข้อสังเกตว่าไม่ใช่ TFF ที่ท้าทายความชอบธรรมของ HHR ในรัฐเคนตักกี้ในตอนแรก เขาตั้งข้อสังเกตว่ามันเป็นความสนใจในการแข่งขันที่ขอให้ศาลแฟรงคลินเซอร์กิตเป็นครั้งแรกในปี 2010 เพื่อประกาศว่า HHR ถูกกฎหมาย เขากล่าวว่า TFF เข้าร่วมการแข่งขันก็ต่อเมื่อกลุ่มตระหนักว่าไม่มีการคัดค้านแผนอื่น “[The HHR licensees] เป็นคนที่ถามศาลว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ ตอนนี้เราได้คำตอบสำหรับคำถามนั้นแล้วและพวกเขาก็เพิกเฉยต่อมัน” Cothran กล่าวพร้อมเสริมว่าขณะนี้สนามแข่งและ Kentucky Racing Board กำลัง “แกล้งทำเป็นเดิมพันม้าโง่ ๆ ” Cothran กล่าวต่อไปว่า:“ ขึ้นอยู่กับมุมมองของคุณมันเป็นเรื่องที่แยบยลหรือไร้สาระมากที่ใครบางคนสามารถประดิษฐ์เครื่องจักรที่แสดงการแข่งขันแบบเรียลไทม์กับม้าที่ตายได้ ถือว่าเราขี้ระแวง และเมื่อพิจารณาว่าเราเป็นคนขี้ระแวงสิ่งที่ไม่ใช่การเดิมพัน pari-mutuel โดยคำจำกัดความอื่น ๆ ในวิธีที่ไร้สาระพอ ๆ กันซึ่งสามารถประกาศได้ว่าในใบเรียกเก็บเงินนี้คือการเดิมพันแบบ pari-mutuel . “ แทนที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมของสนามแข่งของ Race Council และพันธมิตรของพวกเขาเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายเราขอให้ในร่างกฎหมายนี้สอดคล้องกับกฎหมายกับพฤติกรรมของวงโคจร มันเป็นการล้อเลียนรัฐธรรมนูญ” Cothran กล่าว Cothran เสริมว่าวิธีที่เหมาะสมในการทำให้ HHR ถูกต้องตามกฎหมายคือการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐ ขณะนี้เกมประเภทเดียวที่อนุญาต ได้แก่ การแข่งม้า pari-mutuel ลอตเตอรีรัฐเคนตักกี้และเกมการกุศล อย่างไรก็ตามเลียร์ตั้งข้อสังเกตว่าการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์รัฐเคนตักกี้ในปีพ. ศ. 2474 (Commonwealth v. Kentucky Jockey Club) ได้ยกเว้นระบบ pari-mutuel ในการเดิมพันการแข่งม้าจากกฎหมายต่อต้านการพนันแล้ว เลียร์อธิบายว่าในปี 2020 เมื่อศาลฎีกาตัดสินว่า HHR ไม่ได้รับการพิจารณา pari-mutuel อย่างถูกกฎหมายมัน “ขยายสิ่งที่เรียกว่าคำเชิญที่สลักไว้ให้ที่ประชุมสมัชชารัฐเคนตักกี้จัดการกับเรื่องนี้” เขาบอกว่ามันตรงกับ SB 120 สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการรวมการแข่งขัน “Previous Run” ในคำจำกัดความของ “pari-mutuel” ที่เสนอใหม่ เลียร์กล่าวตามรัฐธรรมนูญว่าร่างพระราชบัญญัตินี้มีผลบังคับใช้เนื่องจาก“ มีคำจำกัดความตามกฎหมายข้อแรกของการเดิมพันระหว่างปารีส – ร่วมกัน ควรครอบคลุมทั้ง HHR และทุกสิ่งที่เราทำในการแข่งสดวันนี้ นั่นคือสิ่งที่ทำ มันเกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกิดขึ้นโดยศาลฎีกาของคนที่แตกต่างกันเดิมพันในการแข่งขันที่แตกต่างกัน มันเกี่ยวข้องกับปัญหา Seed Pool ซึ่งเป็นกลุ่ม Negative ที่ได้รับการสนับสนุนล่วงหน้า “ ไม่มีทางที่จะต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อเล่นเกมประเภทนี้” เลียร์สรุป Stan Cave ซึ่งเป็นผู้นำความพยายามของ TFF ในเรื่อง HHR ไม่เห็นด้วย “ เมื่อดูใบเรียกเก็บเงินที่คุณต้องการลงคะแนนเสียงให้เปรียบเทียบภาษาของร่างกฎหมายกับสิ่งที่ศาลฎีกากล่าวว่าเป็นการเดิมพันแบบปารี – มูตูเอล” เคฟกล่าว “ แล้ว ‘คุณพอใจกับภาษาของใบเสร็จหรือไม่? หรือตรงกับคำจำกัดความของ Parry Mutual Betting ตามที่อธิบายโดยศาลฎีกาของรัฐเคนตักกี้? ‘ มิฉะนั้นจะผิดรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในตรรกะ เด็กอายุหกขวบสามารถออกกำลังกายได้ ภาษาของใบเรียกเก็บเงินไม่ได้เปรียบเทียบเลยกับภาษาที่ศาลฎีกากล่าวว่าเป็นการเดิมพันแบบ pari-mutuel ดังนั้นร่างพระราชบัญญัตินี้จึงไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ” เธเยอร์โกรธวิธีที่คอทรานและเคฟโต้เถียงกัน “ฉันสาบาน [to the Senate] เมื่อ 18 ปีที่แล้วในวันนี้” ธาเยอร์กล่าว “ และฉันไม่เคยเห็นประจักษ์พยานที่ดูถูกอุตสาหกรรมทั้งหมดมากไปกว่าสิ่งที่ฉันได้ยินที่นี่ในวันนี้ ประจักษ์พยานนี้เป็นไปได้อย่างชัดเจน นั่นหมายความว่ามันเป็นไปได้บนพื้นผิว แต่จริงๆแล้วมันผิด” เมื่อมาถึงจุดนี้ Thayer ขอให้เลียร์อนุญาตด้านล่างของการโต้แย้ง เลียร์ย้ำข้อโต้แย้งของเขาต่อคดีในศาลปี 1931 จากนั้นก็พบว่า HHR ไม่ใช่เกมบังเอิญเหมือนลอตเตอรีเพราะ HHR รวมเอาองค์ประกอบของเทคนิคแฮนดิแคปของผู้เล่น Schickel ตัดทนายความอย่างสุภาพเมื่อเลียร์เริ่มรายการคุณสมบัติเทคโนโลยีแฮนดิแคปต่างๆของ HHR ก่อนที่จะพูดคำสุดท้ายให้ Cave ก่อนลงคะแนน “ โปรดจำไว้ว่าใครชนะศาลอุทธรณ์ ใครชนะศาลฎีกาเป็นเอกฉันท์สองครั้ง ใครชนะการซ้อมคำร้องโดยเอกฉันท์” เคฟถามวาทศิลป์ “ TFF. ฉันไม่มีแรงจูงใจที่จะบิดเบือนความจริงให้คุณทราบว่าคดี Jockey Club กำลังพูดถึงอะไรและกฎหมายเกี่ยวกับการเดิมพันแบบ pari-mutuel คืออะไร ร่างพระราชบัญญัตินี้ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 226” เลียร์ชื่นชม: ประธานฉันเพิ่งได้ยินจากบุคคลเพียงคนเดียวในโลกที่เชื่อว่า TFF ชนะการพิจารณาคดีครั้งแรกในศาลฎีกาของรัฐเคนตักกี้” Passage ดูเหมือนจะเป็นเอกฉันท์ในหมู่สมาชิกคณะกรรมการที่สามารถรับฟังการลงคะแนนได้ แต่สมาชิกวุฒิสภาหลายคนไม่ตอบรับหรือไม่ตอบด้วยเสียงในระหว่างการร้องขอการเข้าร่วม


เกม คาสิโน ได้เงินจริง
เกม คาสิโน ออนไลน์
คาสิโน ใหม่ ล่าสุด
คาสิโน ออนไลน์ สล็อต
เฮง เฮง คาสิโน

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *